實中園地

五、作者的主要想法：

　　作者撰寫本書的目的，我想主要是在諷刺非洲的政治不民主、統治專制；縱使有如雷孟德等愛國之士存在，甚至還給總統這麼一段正面的評價：「他是一個非常傑出的人。他為了這個國家做了很多事情，卻得不到應有的讚揚。他整頓軍隊、建立軍紀；他把和平帶給這個幅員遼闊的國家。」
　　奈波爾藉著前段引述的「讚揚」，反襯出「偉人」—總統先生的虛偽和專制；他表面上順應民意，卻養著一群虐人害物的豺狼—政府軍；他利用他們操縱非洲；他把自己神格化，耗盡豐饒的國家資源；他為他的母親—一位非洲旅館的僕人，建立許許多多的雕像，甚至還妄稱她為「非洲聖母」，其實只是為了提升自己的出身。到頭來，整個國家長期陷入內戰，分崩離析。
　　其次，作者要諷刺的是非洲民眾普遍的愚魯。「住在國家園區的學子們交互影響、激勵，對未來的新非洲充滿憧憬。總統照片無所不在，時時俯視我們。在國家園區，總統身上的光芒，灑照在他腳下那群年輕的新非洲人頭頂上。」總統再一次「主宰」著全非，控制著人民的思想，帶領非洲走向暴民充斥的世界。
　　這些悲哀的事件卻只是冰山一角，作者雖未深入描繪，但這種持續性的淒慘歷史，舉世皆然，非洲以後的日子如何平坦的走，值得令人深思。

六、本書寫得最好的部分：

　　《大河灣》的著眼點主要是在講述非洲的歷史動亂，社會結構整體地分崩離析的故事。奈波爾文筆最獨到的部分，就是他常藉著主人翁沙林的眼光，冷靜的分析每個動亂、各個人物的特質，永遠都是不帶成見的評論著這片廣大的大陸，批判著人物的虛假和濫情。
　　我最佩服的就是作者運用了如此自然的筆法，一步一步循序漸進的刻畫闡述非洲部落間殘酷的血戰，政權爭奪時所帶來的負作用，以及那一群惶惶不可終日的政府官員、衣衫襤褸的饑民；巧妙地，作者特意安排了這些事件的時間背景—正是歐洲人漸退出非洲的過渡時期，即使當權者是非洲土人，但是事實上整個國家大陸依然充斥著白面孔人種；歐洲政府已經撤退，留下的卻是一場急遽的變革，部落間的混戰，以及最嚴重的「成果」—人民的無知、貧困。非洲突然處在一片茫然中；現代化的建設不再拓展，盲目的政府只是在消耗資源，而人民依舊停留在原始的蠻荒時期，與鉅額投資下的產物絲毫沒有干係。
　　難道政府如此不智嗎？奈波爾提供了一個好的解釋：國家的「偉人」，為了要彰顯他的威望與統治績效，搭蓋了一坐坐的「海市蜃樓」，營建了一幢幢的「觀光景點」，都與非洲現實脫節了；眼下的當務之急，應該是好好處理窮困的民生問題、好好調解部族間的世仇、爭奪，進一步才能推動現代化發展，帶領非洲走向開化的世界。

七、本書較欠佳的部分：

　　奈波爾的小說內容，比較偏向他私人主觀的見解，雖然主角沙林被設定為一個居於非洲的印度僑胞，對無論民間暴動、亦或政府施政，都比較可以抱持「旁觀者清」的心態；但如果讀者想要了解的是非洲難民真實生活之重現，那可能就不屬於本書討論的範疇了。
　　《大河灣》把背景焦點放在後殖民時期，那個時期想必是較現代更加血腥的時代，歐非二洲人民的價值觀相互衝突的轉捩點；而我喜歡這本書的原因（對部分讀者來說可能是缺點）就是作者並沒有切實深刻描繪每一場戰役，卻是著重於戰後景觀的殘破、人民家破人亡的慘劇，來突顯戰爭帶給人民的困擾與不安；不過，如果作者能更清楚明確的交代各個戰役的背景原因，想必本書將更臻完善。

八、這本書帶給我的收穫：

　　這本書雖然可以說只是作者個人的「旅遊經驗」、「所見所思」，但是它也讓我注意到了非洲政府的作風，以及人性的疏離在這片大陸上逐漸擴散，它使我體認到除了非洲饑民、非洲叢生疾病之外的更多隱疾；透過沙林悲觀消極、矛盾的眼光，正視這充滿不熟悉感與迷惑感的大陸塊，進一步了解當地居民無奈的心聲。
　　從這個角度反觀文明的已開發世界，會瞿然發現歐美的科技雖然進步，但在「帝國主義」的觀念作祟下，卻顯得冷酷無情；雖然此時大權在握的是純種非洲黑人，不過局勢處於西方白人、非洲土著的混戰中；或許奈波爾整本書並未明確提及白種人的欺壓，而是以非洲土著激烈的反抗手段：四處焚毀市鎮，繁榮景況已經不再來取代。透過此描述，顯而易見地，可以看出西方「文明」，在非洲卻是嚴酷的「文化殺手」、「迫害主力」。

九、想把這本書推荐給誰看？為什麼？

　　最想把這本書推荐給世界上集權國家的政府看。
　　或許政局的當權者在執行、訂定某一項政策時，會忽略了人民的意見與需求，而一意孤行只會造成如書中的「偉人」般的情形：本就不甚充足的資源就這樣白白浪費掉了，民生不但絲毫沒有改善，甚至還釀成一次又一次的社會暴動；更多衣衫襤褸的人將無家可歸，村長和官員被亂民處決……。
　　如果執政者在看了這本書後，可以深切體會未來國家施政方向的話，那麼我相信他的「集權」，不是阻力，反倒是助力；讓政局更加穩定—政策更果斷又不失其「本於民」的方針，帶領著全體同胞邁向光明的前程。

十、我若是作者，還想為本書加些什麼內容？

　　我會把沙林這一個角色換作「非洲土著」，雖然局外者較不容易為事物的外衣所蒙蔽，但相對的，也容易因不了解真相而流於主觀意識。
　　若沙林是土著，就可以很輕易的描寫他毅然決然參加了反叛軍，攻擊平日欺壓人的軍官、村長，反抗專制卻又屢次訂定錯誤政策的總統；也可以描述他的生活：或許是貧困而未開化的，亦或是欲打破現存令人窒息的局面者；這些想必是讀者更想一探究竟的部分。